로그 트레이더 (성과 압박, 실패 은폐, 조직의 책임)

회사에서 별일 없이 하루가 끝나면 대부분은 그냥 퇴근합니다. 생산은 계획대로 끝났고, 불량도 없었고, 고객에게 연락도 오지 않았습니다. 그런데 품질관리 업무를 오래 하다 보니 이런 평범한 하루를 만드는 데 의외로 많은 손이 필요하다는 걸 알게 됐습니다.

《로그 트레이더》를 보면서 화려한 금융 거래보다 이 점이 먼저 눈에 들어왔습니다. 좋은 실적은 쉽게 기억되지만 그 결과가 무너지지 않도록 지켜낸 과정은 좀처럼 드러나지 않습니다. 그렇다면 사고를 막아낸 시간도 성과라고 부를 수 있을까요?

아무 일도 없었다는 결과는 누가 만들었을까

제가 맡아온 품질관리 업무는 생산량이나 매출처럼 하루의 결과가 곧바로 보이는 일이 아닙니다. 검사에서 이상을 찾아내고, 원인을 확인하고, 같은 불량이 다시 나오지 않도록 조치하는 일이 더 많습니다.

생산라인이 계획대로 돌아간 날에는 특별한 이야기가 나오지 않습니다. 출하 전에 이상을 발견해 막아도 며칠 뒤에는 당연한 업무가 됩니다. 반대로 불량 하나가 밖으로 나가면 분위기는 금세 달라집니다. 언제부터 잘못됐는지, 어느 공정에서 놓쳤는지, 검사 과정에는 이상이 없었는지 하나씩 되짚기 시작합니다.

이 일을 오래 하면서 묘한 차이를 느꼈습니다. 막아낸 사고에는 흔적이 거의 남지 않지만, 놓친 한 번은 오래 기록됩니다.

닉 리슨이 큰 수익을 만들어낼 때의 분위기를 보며 이 경험이 겹쳐졌습니다. 돈을 벌어오는 동안에는 결과가 그 사람을 설명해 줍니다. 좋은 실적 앞에서 굳이 불편한 질문을 꺼낼 이유도 줄어듭니다.

하지만 많은 돈을 벌었다는 사실만으로 그 과정까지 안전했다고 볼 수는 없습니다. 저는 닉의 성공이 커질수록 오히려 그 뒤를 확인해야 할 이유도 커졌다고 봤습니다. 영화에서는 그 간격이 점점 벌어집니다.

한 번의 손실보다 무서웠던 다음 선택

닉 리슨을 회사의 압박 때문에 무너진 직장인으로만 보면 이 영화에서 중요한 부분 하나를 놓치게 됩니다.

손실은 누구에게나 생길 수 있습니다. 그러나 그것을 감추는 순간부터 이야기는 달라집니다. 닉은 잘못을 드러내기보다 만회하려 하고, 이전 선택을 되돌리기 위해 더 큰 위험을 받아들입니다. 여기서부터 그가 지키려는 것은 회사의 돈만이 아니었습니다. 자신이 성공한 사람이라는 위치까지 함께 지키려 했다고 저는 봤습니다.

품질 업무에서는 이와 반대되는 상황을 자주 마주합니다. 불량 하나를 발견했을 때 당장 생산을 멈추는 일은 부담스럽습니다. 일정이 밀릴 수도 있고 담당자에게 책임을 묻는 이야기가 나올 수도 있습니다.

그래도 원인을 모른 채 라인을 다시 돌리는 쪽이 저는 더 불안합니다. 같은 조건이 그대로 남아 있다면 다음 제품에서도 똑같은 일이 반복될 수 있기 때문입니다. 그래서 현장에서 이상이 생기면 우선 같은 현상을 다시 확인해 보고 어디서 시작됐는지를 찾으려 합니다.

작은 잘못을 빨리 꺼내놓으면 수습할 범위도 작습니다. 닉은 그 시기를 계속 놓칩니다. 한 번만 되돌리면 된다는 판단이 다음 선택을 만들고, 그 선택을 감추기 위해 또 다른 위험을 받아들입니다.

제가 그의 몰락에서 가장 무섭게 본 부분도 탐욕 그 자체가 아니었습니다. 멈출 수 있었던 순간을 스스로 계속 지나쳤다는 점이었습니다.

성과급 액수보다 더 어려운 평가의 기준

성과급 이야기가 나오면 아무래도 금액부터 보게 됩니다. 중소기업에서 일하는 저도 큰 액수를 들으면 부럽습니다. 매달 생활비를 계산하고 부모님을 모시며 생활하고, 반려묘 바론과 쿠키에게 들어가는 비용까지 생각하면 큰돈을 아무렇지 않게 바라볼 수는 없습니다.

그런데 《로그 트레이더》를 보고 나서는 얼마를 받느냐보다 회사가 무엇을 기여라고 판단하는가가 더 신경 쓰였습니다.

영업은 계약이 남고 생산은 생산량으로 확인할 수 있습니다. 품질이나 안전, 설비처럼 사고를 예방하는 업무는 조금 다릅니다. 불량률이 줄었다는 결과는 보여줄 수 있어도 애초에 밖으로 나갈 뻔한 제품을 안에서 잡아냈거나 큰 사고로 번질 가능성을 미리 끊었다는 사실은 한 줄의 실적으로 표현하기 어렵습니다.

일어나지 않은 일을 증명해야 하기 때문입니다.

그래서 저는 성과급 자체를 부정적으로 보지 않습니다. 열심히 일해 좋은 결과를 만든 사람이 그에 맞는 보상을 받는 것은 필요합니다. 다만 매출과 생산량처럼 잘 보이는 결과만 기준이 되기 시작하면 조직을 뒤에서 지탱하는 역할은 쉽게 빠질 수 있습니다.

그렇다고 모든 책임을 회사에 돌리는 것도 맞지 않습니다. 《로그 트레이더》에서 관리와 통제의 허점이 있었다고 해서 닉의 행동까지 정당화되는 것은 아닙니다. 그는 여러 차례 자신의 선택으로 손실을 숨겼습니다.

실제 베어링스 은행 붕괴를 조사한 영란은행 자료를 보면 닉 리슨의 승인받지 않은 거래뿐 아니라 내부통제와 관리체계의 실패도 함께 다뤄집니다. 영화 밖의 기록까지 놓고 보면 한 사람의 잘못만으로 이 사건을 설명하기는 어렵습니다. 그렇다고 개인의 선택이 가벼워지는 것도 아닙니다. 저는 바로 그 두 책임이 겹친 지점이 이 영화를 더 불편하게 만든다고 봤습니다.

큰 사고는 어느 날 갑자기 시작되지 않는다

현장에서 불량이 터지면 회의실에는 금세 사람이 모입니다. 검사 기록을 다시 보고 자재와 공정을 확인하고 대책을 정합니다. 저 역시 이런 자리에 여러 번 앉아봤습니다.

처음에는 사고가 난 당일에 답이 있다고 생각했습니다. 경험이 쌓이면서 조금 달라졌습니다. 원인은 오히려 그 전날이나 그보다 훨씬 앞에 숨어 있는 경우가 있습니다. 누군가 작은 이상을 발견했지만 대수롭지 않게 넘겼을 수도 있고, 이전에도 비슷한 징후가 있었는데 우연으로 판단했을 수도 있습니다.

그래서 일이 커진 뒤 얼마나 잘 수습했느냐만큼, 그 전에 보였던 작은 이상을 어떻게 다뤘는지가 중요합니다.

《로그 트레이더》의 거대한 손실도 제게는 마지막 결과에 가까웠습니다. 더 인상적이었던 것은 그 지점까지 가는 동안 여러 번 멈출 틈이 있었다는 사실입니다.

개인은 실패를 숨기지 않아야 하고 조직은 좋은 결과가 나올 때도 과정까지 살펴야 합니다. 어느 한쪽만 제대로 작동해도 최악까지 가는 속도는 늦출 수 있습니다.

다음 날 회사에 가면 생산라인은 다시 돌아갈 겁니다. 검사하고 기록을 확인하고, 이상이 있으면 다시 들여다볼 겁니다. 아무 일 없이 퇴근하면 그날 했던 일 대부분은 며칠 뒤 기억나지 않을지도 모릅니다.

예전에는 그런 하루가 조금 허무하게 느껴질 때도 있었습니다. 《로그 트레이더》를 보고 나서는 다르게 보입니다.

아무 일도 일어나지 않았다는 것. 품질을 하는 사람에게는 어쩌면 그것도 꽤 분명한 결과입니다.

---

참고 자료

Bank of England - Banking Act Reports
베어링스 은행 붕괴 조사 및 당시 은행 감독 관련 공식 자료를 참고했습니다.